PARIS – « Il était un enfant solitaire et triste ». À l’adolescence, il nourrissait un intérêt pour les bandits corses du XXe siècle. Il avait le projet d’écrire sur ce sujet. Bien qu’il n’éprouvât guère d’attrait pour ce mode de vie (violent). Je ne dirais pas que je suis influençable ou malléable, même si chacun reste le produit de ses échanges… ». Malgré cette affirmation, interrogé mardi par le Tribunal pénal de Paris, Romain Bouvier, le deuxième accusé principal dans l’assassinat de Federico Martín Aramburú, a obtenu des réponses — et des justifications — à tout.
Pendant toute la journée. À chaque question, une explication. À chaque contradiction, une pirouette. À chaque preuve, un contre-argument. Il faudrait attendre la nuit et l’arrivée au banc de Lyson R. — l’ex-petite amie de l’autre prévenu, Loik Le Priol, qui avait conduit le Jeep cette nuit tragique — pour qu’une voix, plus fragile, parvienne à ébranler ce mur d’éloquence.
Le président du tribunal l’a confronté dès le départ aux conclusions des psychiatres, comme il l’avait fait quelques jours plus tôt avec Le Priol. Bouvier se raconte de manière littéraire, presque romanesque: cet enfant solitaire qui rêvait d’écrire sur les bandits corses sans vouloir leur ressembler. Mais l’image se heurte immédiatement à la réalité: « Au moment des faits, j’étais bien pire que ce adolescent en proie aux conflits, car à l’adolescence je ne traînais pas avec une arme mais dans ma poche », reconnaît-il. Cette arme, dit-il, la portait-il en raison des menaces de mort proférées par le père d’Édouard Klein, dont son fils Bouvier avait torturé avec Le Priol en 2015, ce qui lui valut trois ans de prison ferme. « Pour Édouard Klein, j’ai recherché cette violence. Je voulais l’agresser, l’humilier. Ici, dans le cadre de l’affaire Aramburú, ce n’était pas le cas », insiste-t-il.
En évoquant Le Priol, sa voix devient posée, presque câline: « Je ressentais une fascination pour cette figure du héros militaire, mais il existait aussi un lien quasi fraternel. C’était le frère que je n’ai jamais eu et que j’aurais aimé avoir ». Après l’affaire Klein, ses proches s’étaient éloignés. Le Priol, lui, est resté. « C’était le moment où j’ai perdu le contrôle. Il n’y a pas d’autre mot », affirme-t-il. Il évoque un duel différé avec son père adoptif, un travail entamé avec son psychothérapeute à la prison de la Santé, pour tenter de réconcilier l’« homme érudit » avec l’« homme violent », ses deux « moi ».
L’audience a encore accueilli quelques anciens membres du Biarritz Olympique (BO), le club de rugby de Federico: Damien Traille, David Couzinet, Dimitri Yachvili, et Mike Lorenzo-Vera, ex-joueur pro de golf, venus apporter leur soutien à la partie plaignante.
Concernant les armes retrouvées chez lui —six, toutes chargées—, Bouvier se défend avec un aplomb presque comique: « Ce n’était pas un collectionneur exclusive d’armes. Il avait aussi des collections de jumelles d’opéra, des soldats de plomb, d’anciennes raquettes de tennis des années 20 et 30, des livres, bien sûr », énumère-t-il. Il assure ne pas les avoir chargées lui-même: « Je crois que la police les a chargées pour tester les munitions », dit-il, et affirme que seul il portait une arme afin de pouvoir « sortir de chez soi sans être sujet à une attaque de panique », par crainte que le père de Klein n’envoie des hommes armés. Le président demande:
—Entre 2015 et 2022, avez-vous été directement menacé par M. Klein ?—, demande le président.
—Non—, répond Bouvier avec une sobriété tranquille.
À propos des coups de feu eux-mêmes, deux documents supplémentaires sont projetés: un mannequin présentant deux impacts et la trajectoire horizontale des balles atteignant Federico Martín Aramburú.
« J’ai tiré vers le bas, dans le sol, j’ai touché sa cuisse. La deuxième trajectoire fut due au moment de panique. L’arme est difficile à armer », explique Bouvier, imperturbable. « Je n’ai jamais voulu le tuer. Je suis sincère, j’ai toujours dit la vérité », insiste-t-il.
Face à l’avocate de Shaun Hegarty — le partenaire et ami de Federico —, qui souligne l’absence de toute image montrant le chargement du « taureau » et la chute du « ours » — surnoms attribués à Hegarty dans le récit de Bouvier —, l’accusé ne bouge pas d’un cil.
« Il n’existe aucune preuve matérielle de ce que vous affirmez », rétorque l’avocate.
Réapparaît une photo: Bouvier et Le Priol à Aix-en-Provence, dans la salle de bains d’un hôtel, armés même pendant leurs vacances.
« Cette photo est une illustration pathétique de cette infection virile », s’autoflagelle Bouvier, comme Le Priol l’avait fait la veille. Il le fait avec une théâtralité qui ne passe pas inaperçue dans la salle. Il évoque ses envies de suicide et les remords qui le rongent. Déterminé, il a une réponse pour tout, y compris à l’excès de remords.
Interrogé sur sa fuite par l’avocat Yann Le Bras, défenseur de la famille Aramburú, Bouvier invoque: « J’avais le cœur serré, la peur au ventre, j’avais peur qu’on m’attaque par derrière », assure-t-il. L’avocat décrit la technique: cela s’appelle « hit and run ».
« Frapper et fuir, c’est une technique de commandos, une technique du GUD, le Groupe Union Défense, extrême droite, auquel il appartenait avec Le Priol ». L’échange se tend. Bouvier reproche à Le Bras d’avoir expliqué dans la presse qu’il aurait tué Aramburú « parce qu’il était étranger », le qualifiant d’« assassino nazi ».
« Ce n’est pas loin du délire », l’accuse-t-il. Le Bras le regarde et dépose le pouce en l’air. La tension dans la salle est maximale. Il faut l’intervention conjointe de son propre avocat et du parquet pour rétablir le calme.
Philippe Courroye, le procureur, tranche méthodiquement: pourquoi démonter l’arme, jeter le téléphone et se débarrasser des vêtements si tout cela n’était que panique ?
« Ce sont des réflexes calculés. Il ne s’agit pas de quelqu’un qui agit de manière erratique », affirme Courroye. Bouvier, fidèle à lui-même, répond: « J’étais en panique. » Il soutient aussi que Lyson R. « s’est trompée » en affirmant avoir vu son arme dans le Jeep. « Il faut être honnête, après tout », s’emporte le procureur.
À la fin de l’après-midi, son propre avocat, l’avocat Hugues Vigier, reprend le fil des faits de cette nuit pour son client, qui acquiesce à chaque mot: « Bien sûr », « évidemment », « c’est évident », « totalement »… Une autre avocate défenderesse révèle son surnom dans ce petit cercle: « le chamane ».
« Il y a des gens qui pensent que j’ai des intuitions de chamane, parfois j’ai l’impression que certaines choses vont arriver », reconnaît-il. On l’appelait aussi « le sorcier ». Après six heures d’interrogatoire, Romain Bouvier peut enfin quitter le banc.
C’est au tour de Lyson R., alors compagne de Le Priol et conductrice du Jeep, de comparaître ce mardi en liberté. Elle pose sa gourde sur la table et s’approche du micro: « J’ai subi des violences, mais je ne les partage pas. Je ne suis pas violente », dit-elle. Elle refuse de donner des détails sur sa relation avec Le Priol: « Ce n’est pas le procès sur notre relation », insiste-t-elle et rappelle, comme pour poser un barrage, « cela fait quatre ans et demi que j’attends ». Elle décrit le début de cette nuit, une ambiance calme, l’intervention d’un client éméché qui a irrité Le Priol. Puis la fuite, la peur, les clés du Jeep arrachées à Le Priol, qui lui dit de partir. Elle se gare, s’avance vers la foule et voit Bouvier tirer.
« Je suis restée bouche bée, je ne comprenais pas… C’est comme le silence de la bombe avant qu’elle n’explose dans Oppenheimer », raconte-t-elle.
Le président, lui, ne comprend pas son silence: ni celui de n’avoir alerté les services d’urgence ni la police lorsqu’elle est revenue chercher sa Fiat devant le Mabillon. Ni ses deux appels avec Le Priol puis avec Bouvier, durant lesquels elle n’a jamais mentionné les coups de feu.
« Il me semble évident que j’aurais dû agir autrement », reconnaît-elle. Mais elle refuse que ce silence fasse office de complicité. Interrogée sur la conduite du Jeep, elle lâche, sans mesurer l’effet comique que cela provoquera en salle: « Ce n’est pas très compliqué de conduire un Jeep. Il est conçu pour les militaires ». Le président doit demander à ce que les rires cessent.
Finalement, elle rapporte que, à la demande de Le Priol, elle a détruit la carte SIM de son téléphone après les faits.
« Je n’ai jamais eu l’intention de dissimuler quoi que ce soit », répète-t-elle. Interrogée par un agent de Fleury-Mérogis sur une phrase glaçante attribuée à Le Priol par téléphone — « Ce que j’ai aimé le plus, ce sont les quatre dernières plombées dans ses tripes » —, Lyson R. nie l’avoir entendue. Lorsqu’on lui demande d’expliquer une contradiction entre ses différentes déclarations sur le nombre d’explosions perçues, elle répond par une esquive: « Je ne sais pas, et je vois déjà où vous voulez en venir ».
Le parquet souhaite savoir si elle a arrêté le Jeep de sa propre initiative ou à la demande de Bouvier. Lors de l’instruction, elle avait déclaré avoir répondu à une demande de ce dernier. Or, ce mardi, elle a nuancé sa version.
—Pourquoi Bouvier est-il descendu du Jeep alors que, selon vos propres déclarations, Federico Martín Aramburú venait de lui dire: “Quoi ? Tu n’en as pas encore assez ? Tu en veux plus ?” — demande le parquet.
Lyson R. ne sait pas quoi répondre.