Je n’ai aucun frein à affirmer que, pour moi, avant tout, ce qui compte le plus, c’est le jeu. Bien plus loin, ce sont les couleurs qui me tiennent à cœur.
Le jeu est l’unique chose importante. Mais parfois nous souffrons d’une amnésie collective. Alors nous croyons que ce qui se passe avant le match et ce que telle personne a dit sur ce qui pourrait arriver pendant la rencontre est plus crucial. Nous y croyons avec trop de force, et les avant-match s’allongent avec des commentaires qui se dissiperont bientôt comme une brise légère.
Nous croyons aussi que certaines phases du jeu valent plus que d’autres. Et c’est de cela que profitent les partisans religieux. On dit que la mêlée est la facette la plus importante du jeu. Et moi, au moins, cela me donne énormément envie de douter. Si la mêlée est le cœur du jeu, je doute que davantage de gens veuillent la pratiquer. Si la touche et le maul deviennent la seule voie pour marquer des essais, je vois des problèmes pour le sport à l’avenir.
Ce week-end j’ai vu deux matchs: les Pumas contre l’Australie, victoire des Wallabies 27-21, et l’Afrique du Sud face à la Nouvelle-Zélande, victoire des Springboks 33-26.
Pumas contre l’Australie
Je vais droit au sujet du match. On sait déjà que, lors des analyses pré-match, les Pumas avaient pris le pas sur les Wallabies, contre lesquels, jusqu’à samedi, ils en avaient battu quatre des six derniers matchs, et deux d’entre eux par des victoires écrasantes. Voir les Pumas, depuis longtemps, constitue une source d’espoir pour un avenir meilleur. Avec le ballon en main, ils forment une équipe qui progresse et gagne en confiance dans la continuité des actions. Cela a du sens: l’Argentine n’est pas plus forte que les autres sélections. Au mieux peut-elle égaler le combat. La bataille pour être le plus fort n’est pas une condition nécessaire pour gagner les matches.
Le samedi, toutefois, je ne sais si c’était à cause de l’altitude de Jujuy ou d’autres facteurs qui me sont inconnus, le match était laid et sans éclat.
Pendant les douze premières minutes, il semblait que ça ne démarrait pas. Mais sur un très bon lancer, les Pumas, dans une action venue d’un line-out et dans une attaque de Santiago Carreras avec des soutiens des deux côtés, ont franchi pour marquer l’essai. J’ai pensé que le jeu allait se débloquer, que les Pumas commenceraient à enchaîner les actions. Ils n’ont jamais pu. Il y a eu davantage d’actions négatives que positives et c’est pourquoi ils n’ont jamais été proches d’imposer leur jeu.
La défaite des Pumas
Concevoir un essai dans le cadre d’un test-match est l’œuvre d’une attention au détail aussi précise que celle d’une chorégraphie de ballet. Il n’y a ni espace ni temps. Gagner les deux signifie que l’équipe entre dans un état de concentration profonde pour réaliser des mouvements extrêmement complexes.
Sans concentration, il ne peut rien y avoir. À Jujuy, c’était le plus marquant.
Afrique du Sud contre la Nouvelle-Zélande
Dans le deuxième test, désigné comme “La plus grande rivalité du rugby”, j’y ai trouvé de l’espoir pour l’avenir du sport.
L’Afrique du Sud, cette équipe obsédée par la victoire à tout prix et meurtrie par la défaite du premier test, a joué ce qu’elle sait faire. Elle s’est consacrée à botter, à préserver la ligne et le maul dans les vingt-deux mètres et ensuite à penser à sa manière: démolissant la défense pour marquer des essais avec le minimum de passes possibles. Les Springboks peuvent être dévastateurs, et, bien sûr, ils peuvent aussi créer des moments surprenants, mais parfois j’ai l’impression que l’esthétique et la beauté signifient deux choses bien différentes pour eux.
La Nouvelle-Zélande, en revanche, semble une équipe qui crée son jeu précisément à partir de ces deux mots. Les All Blacks n’ont pas été une légende du sport seulement en gagnant. Je l’ai compris ce samedi. Je ne sais pas pourquoi j’avais été si aveugle. Ils sont les meilleurs parce qu’ils pensent à rendre le jeu plus beau. Le moteur, c’est cela.
Aucune force ne les vaincra, les Springboks. Leur premier essai est une démonstration. Coup après coup. Une passe au plus. Essai de Jessie Kriel.
La réponse: ligne avec déplacement direct vers le n°9, Cam Roigard. Une feinte au centre pour lancer une rafale de joueurs en maillot noir qui se passent le ballon, six passes, je le répète, six passes, avançant et gagnant du terrain face à ceux en vert. Percée de Will Jordan et passe intérieure pour que le demi de mêlée touche à nouveau la balle et aille under les poteaux. Voir cela dans le rugby moderne, c’est comme un verre de soda glacé après une promenade dans le centre par un janvier.
La victoire sud-africaine
À force de la même recette, ajouté aux pénalités que réussissait Cheslin Kolbe, les champions ont pris de l’avance au score. Mais je ne veux pas parler de l’importance de gagner, ni du fait que c’est un Test match et tout ce que l’on va me dire après lecture de cette chronique. Je veux parler de la façon dont la Nouvelle-Zélande recommence à attaquer de bout en bout, des longues passes de Jordie Barrett pour des débordements de celui qui est en pointe, des vagues de joueurs courant en soutien. Je veux dire que les All Blacks jouent à marquer des essais d’une manière très précise et belle: avec des passes et des courses comme s’ils dansaient sur ce rectangle d’herbe.
Réduire un match à deux chiffres sur le tableau, c’est une simplification grossière. Une paresse. L’Afrique du Sud a remporté le deuxième test. Les All Blacks ont gagné bien plus.