Les critiques vidéo dans le football ne devaient pas prendre plus de six secondes. Désormais, ils peuvent durer près de six minutes.
Cela devait se produire une fois tous les quatre ou cinq matchs. Maintenant, cela peut être quatre ou cinq fois en un seul match.
La révision des décisions d’arbitrage a parcouru un long chemin – et de plus en plus mal-aimé – depuis Projet VAR (arbitre assistant vidéo) testé pour la première fois par la FIFA en 2016.
Lundi, un Défaite chaotique 4-1 de Tottenham contre Chelsea a alimenté les craintes que la Premier League anglaise se perde en appliquant l’aide de haute technologie pour aider les arbitres à prendre les bonnes décisions.
Deux jours plus tôt, l’entraîneur d’Arsenal, Mikel Arteta, avait dénoncé « une honte absolue » pour permettre à Newcastle un but décisif après un examen VAR à trois niveaux.
C’est probablement vrai Les officiels de match de Premier League et le protocole C’est le plus gros problème qu’ils utilisent, et non le système VAR dans son ensemble qui a été salué lors des deux dernières Coupes du monde masculines.
Pourtant, il est clair que le VAR actuel est loin des objectifs anticipés par les responsables de la FIFA supervisant les essais en 2016 pour s’assurer qu’il serait prêt pour la Coupe du Monde en Russie deux ans plus tard.
Il y a sept ans à Zurich, le directeur de l’arbitrage de la FIFA, Massimo Busacca, a déclaré qu’il ne fallait « pas prendre plus de cinq ou six secondes » pour examiner un incident.
« Si nous avons besoin d’un angle (de caméra) supplémentaire, cela peut bien sûr prendre deux secondes de plus », a alors déclaré Busacca à l’Associated Press.
Il y a eu 21 minutes d’arrêt au total ajoutées lundi à Tottenham dans un match intense de cinq buts refusés, deux cartons rouges pour l’équipe locale et une multitude de critiques vidéo ainsi que des joueurs blessés.
« Je n’aime pas ça », a déclaré l’entraîneur de Tottenham, Ange Postecoglou, après la fin de la série d’invincibilité de son équipe en championnat. « Je n’aime pas rester là, tout le théâtre à attendre des décisions. Mais je sais que je suis dans le désert à ce sujet.
Ces pauses de jeu étaient au moins plus courtes que les cinq minutes et plus nécessaires pour inspecter un « but » de Burnley à la 88e minute contre Bournemouth il y a deux semaines et confirmer qu’il était hors-jeu.
« C’est embarrassant », ont scandé les supporters alors que le match à Bournemouth était gelé.
Ce n’est pas seulement en Premier League. Les matchs de qualification pour le Championnat d’Europe font appel aux meilleurs arbitres du continent et pourtant, il a fallu 4 minutes et 20 secondes pour confirmer que le but de l’Espagne n’était pas hors-jeu lors d’une victoire 1-0 contre la Norvège le mois dernier.
En 2016, le meilleur arbitre Bjorn Kuipers a suggéré que si les contrôles VAR prenaient plus de 12 secondes, « ce n’était pas bon pour le jeu ».
L’objectif fondamental du VAR n’a pas changé : vérifier les incidents susceptibles de changer la donne lors de l’attribution de buts, des tirs au but et des cartons rouges, ainsi que les cas d’erreur d’identité lors de la présentation des cartons.
Il y avait eu un large accord sur le fait que le football devrait utiliser la technologie disponible pour éviter les situations rares, mais des incidents notoires comme le handball de Thierry Henry dans la préparation d’un objectif qui a contribué à envoyer la France au lieu de l’Irlande à la Coupe du Monde 2010.
« Si vous avez un arbitre de haut niveau », Busacca, qui a arbitré deux Coupes du monde et la finale de la Ligue des champions 2009, a prédit en 2016 « une situation tous les quatre ou cinq matchs ».
Tottenham-Chelsea a montré qu’il était possible d’avoir quatre ou cinq révisions dans un match en mettant désormais l’accent sur la micro-gestion de tous les incidents plutôt que de simplement éviter « les erreurs claires et évidentes ».
« Les gens vont tout examiner minutieusement pour s’assurer qu’ils sont sûrs que tout est correct, et même à la fin, nous ne sommes toujours pas satisfaits », a déclaré Postecoglou. Son équipe a bénéficié cette saison d’un but de Liverpool exclu à tort pour hors-jeu en raison d’une mauvaise communication entre l’arbitre et les responsables vidéo dans une base centrale éloignée du stade.
« Erreur humaine importante » Le groupe des officiels de la ligue a reconnu après la victoire 2-1 de Tottenham qu’il s’agissait toujours de la seule défaite de Liverpool en championnat.
L’ancien sélectionneur australien Postecoglou a déclaré qu’il était traditionnel et préférait le football sans VAR, où tous acceptent les erreurs occasionnelles et respectent l’arbitre.
Busacca avait prévu ce problème en 2016, insistant sur le fait que la technologie ne devait pas nuire à l’arbitre qui devait être vu pour prendre la décision finale.
« Ne perdez jamais l’autorité des arbitres, ne la supprimez jamais », avait prévenu le responsable suisse de la FIFA.
Il pourrait être trop tard, à moins que le VAR ne soit examiné lors de la réunion annuelle du comité législatif du football mondial, connu sous l’acronyme IFAB.
« Vous ne pouvez pas me dire que les arbitres contrôlent les matchs », a déclaré Postecoglou lundi. « Ils ne sont pas. Le contrôle est en dehors de cela, mais c’est là que se déroule le jeu. »