La première version n’est pas encore achevée et le tumulte est déjà là. L’arrivée du Nations Championship en Europe marque l’étape finale de la compétition instaurée par World Rugby à partir de cette année. Il est prématuré de parler de succès ou d’échec, mais des voix critiques se sont déjà exprimées sur des questions telles que l’usure des joueurs et le risque financier que représenterait l’introduction d’ascensions et de descentes, prévues pour 2030. Parallèlement, une gestion commerciale efficace a permis au nord et au sud de s’allier pour accroître leurs revenus au-delà de ce tournoi et la compétitivité des matches est plus forte que dans les fenêtres internationales traditionnelles.
Pendant ce temps, Agustín Pichot cherche à regagner du terrain dans la direction de World Rugby. Mardi, sa candidature à la direction exécutive a été officialisée, un poste pour lequel il avait déjà postulé en novembre 2024, lorsque l’Australien Brett Robinson avait été nommé, mais avait perdu au vote. Vice-président de l’organisme entre 2016 et 2020, il était revenu en 2023 au Conseil au nom de l’UAR. Ce n’est pas un détail mineur dans ce contexte, car Pichot est un défenseur acharné des nations du Tier 2 et l’un des principaux moteurs de la mobilité dans le Nations Championship comme moyen de dynamiser les pays en développement.
Le Nations Championship est une compétition qui est venue en complément des fenêtres internationales de juillet et novembre. Il ne les remplace pas, mais cherche à les revaloriser en leur attribuant une récompense à l’issue du parcours. Ce n’est pas qu’un simple changement de nom. D’une part, il ajoute un match supplémentaire au calendrier, la rencontre décisive réunissant six matches à Twickenham qui détermine le champion et les positions finales. Plus important encore, il remplace les tournées traditionnelles d’une sélection par un pays par des matches dans trois destinations différentes, ce qui augmente les miles parcourus par les joueurs, ce qui va à l’encontre du bien-être recherché des protagonistes. Il a commencé cette année et se joue les années paires, lorsqu’il n’y a ni Coupe du Monde ni tournée des Lions. Il inclut les sélections du Six Nations (Conférence Nord) et le Rugby Championship, plus Fiji et le Japon (Conférence Sud). Parallèlement, se dispute la Nations Cup, avec un format identique, pour les sélections de rang moindre. Il est prévu d’introduire des ascensions et des descentes à partir de 2030.
Une des premières plaintes portait sur les longs trajets des pays du nord durant juillet, compte tenu des grandes distances qui séparent les hôtes du sud. L’Angleterre, par exemple, a parcouru environ 40 000 km sur trois continents pour affronter l’Afrique du Sud, Fiji (à Liverpool) et l’Argentine. Le Japon a dû être local face à l’Irlande à Sydney pour éviter un voyage supplémentaire à l’adversaire après avoir affronté les Wallabies. Des contradictions concernant la recherche du bien-être du joueur proclamée par World Rugby. Cela a également démotivé le flux touristique: ce n’est pas la même chose de suivre une équipe pendant deux ou trois semaines dans une destination lointaine unique, que de devoir se déplacer de pays en pays. Dans le même esprit, les critiques pointent du doigt l’ajout d’un match supplémentaire au calendrier international.
Pourtant, l’incitation à jouer pour des points dès le départ semble avoir produit son effet. Les Pumas, par exemple, ont mis tout sur la table en juillet et ont fait reposer leurs vedettes pour les séries contre l’Afrique du Sud et l’Australie. Il en a été de même pour les Français, qui cette année ont présenté une équipe plus compétitive que l’équipe B qu’ils alignent habituellement en juillet, et leurs joueurs ont réitéré à plusieurs reprises l’importance, à leurs yeux, de remporter le tournoi. L’Angleterre a rendu visite à l’Argentine avec l’équipe titulaire pour la première fois en 24 ans (la dernière remontait à 2002).
Dans un contexte de crise mondiale du rugby, World Rugby a réussi une gestion commerciale efficace et a vendu les droits de diffusion du tournoi à 80 pays. Pour la grande finale, il sera difficile de remplir trois jours consécutifs à Twickenham (capacité pour 82 000 spectateurs). Pour favoriser la vente anticipée dans un contexte où l’on ne sait pas quel jour chaque équipe jouera jusqu’au week-end précédent, des billets spéciaux garantissent de voir l’équipe favorite, quel que soit le jour où elle joue.
Les nations du Tier 1 commercialisent le tournoi de manière conjointe et s’en partagent les parts à parts égales, tandis que le Japon et Fiji, invités à la fête, reçoivent une part moindre. Récemment, ces dix pays ont étendu leur alliance avec la création de F10, par laquelle ils chercheront à commercialiser également de manière conjointe les autres compétitions à l’exception de la Coupe du Monde, y compris le Six Nations et le Rugby Championship.
Une menace pour l’avenir du tournoi réside dans le différend qui s’est ouvert avec World Rugby sur le système d’ascensions et de descentes. Selon The Guardian, certaines des dix fédérations fondatrices, notamment le Pays de Galles et l’Italie, cherchent à obtenir des garanties pour éviter de descendre à la Nations Cup à partir de 2030. Il s’agit d’un changement substantiel par rapport aux conditions dans lesquelles le Nations Championship avait été approuvé en 2023 et pour lesquelles Pichot s’était battu: une compétition ouverte, où tous aient les mêmes chances sportives de lutter pour le titre. Le format initial prévoit que le perdant du barrage entre les deux derniers du Nations Championship soit remplacé par le vainqueur de la Nations Cup. Toute modification de ce principe nécessiterait une nouvelle approbation du Conseil de World Rugby, avec une élection nécessitant 75% d’approbation, ce qui mettrait en péril l’intégrité du tournoi.
Le différend a également une dimension économique. World Rugby et les fédérations les plus petites veulent que les droits commerciaux de la Nations Cup soient regroupés et vendus conjointement avec ceux du Nations Championship, afin que leurs participants puissent aussi toucher une part des revenus. L’écart actuel est significatif: alors que le tournoi principal a obtenu plus de 80 accords télévisuels pour cette première version, la Nations Cup n’en a atteint que 13, avec des matches diffusés dans plusieurs marchés par RugbyPass TV. Le montant de l’indemnisation financière destinée à une fédération reléguée pour assurer sa viabilité financière est aussi discuté. La crainte de certaines fédérations du Tier 1 est évidente: qu’une chute sportive puisse déclencher une crise économique et mettre en péril leur place parmi les grandes puissances du rugby mondial.
Le Nations Championship a été créé pour donner un attrait sportif plus grand au rugby international et renforcer ses caisses affaiblies, mais même dans le cadre de la première version en litige, il a révélé une tension sous-jacente: ceux qui ont impulsé le business veulent aussi préserver leurs privilèges. Une fois de plus, la justice sportive se heurte aux intérêts économiques des plus puissants.