Le rugby l’enthousiasme autant que la cuisine. Sa présence au barbecue pour les barbecues des Pumas était fréquente, une tradition qui se poursuit à chaque semaine qui précède un test-match. Quand son corps a dit stop, il a raccroché les bottes et ouvert son restaurant El Gaucho, à Clermont-Ferrand, la ville qui l’a accueilli pendant sept saisons de sa carrière professionnelle. « Parfois c’est fatigant, cela me prend beaucoup de temps psychologiquement et physiquement. Mais j’aime ça. Je continue à discuter de rugby avec les gens. Clermont est une ville de rugby », raconte Martín Scelzo, dans un entretien avec LA NACION.
La conversation, qui dure plus d’une heure, se déroule dans un café du quartier de San Telmo. L’homme de 50 ans arbore toujours la barbe épaisse de sa dernière période de joueur. L’allure est celle d’un ex-joueur de combats sans fin. Quatorze saisons se sont écoulées depuis sa retraite. Il marque une pause puis réfléchit à ce qui lui manque le plus de son temps de joueur. « Les douleurs me manquent, le rythme des entraînements… mais ce qui me manque le plus, c’est l’adrénaline dans le vestiaire. Le moment juste avant d’entrer sur le terrain, les odeurs, les bruits, le couloir avant d’entrer dans un stade, que ce soit avec les Pumas, Hindú ou Banco Hipotecario. C’est ce qui me manque le plus. »
-Est-ce que la retraite t’a pesé ?
-Non, parce que c’est moi qui l’ai choisie. Le corps n’en pouvait plus et la tête non plus. J’avais signé pour deux ans à Agen et en décembre, je me suis assis avec le président et je lui ai dit : « Je ne peux plus, je ne suis plus moi-même ». Nous sommes tombés d’accord tous les deux et nous avons terminé. Je pouvais encore être physiquement prêt, j’arrivais du Mondial de Nouvelle-Zélande. J’avais 36 ans, mais mon parcours dans le rugby était achevé. Peut-être que cela signifiait aussi que je ne continuerais pas avec les Pumas… Quand tu as des gars de 20 ans qui te doublent et que tu n’es même pas dans la même sphère, tu te rends compte que ce n’est plus possible. Puis le rugby en 2011 commençait déjà à changer, il devenait plus physique. Quand je jouais à 20 ans, le mardi j’étais à 100 % récupéré. À 36, j’arrivais au vendredi épuisé et le samedi il fallait jouer. Tu ne te remettais pas à temps pour retomber dans le jeu le lendemain.
-De toi, savais-tu que le Mondial 2011 serait le dernier?
-Oui. J’en avais parlé avec Tati Phelan et je lui ai dit que c’était le dernier. C’était décidé dans ma tête. Je suis parti en paix.
-Es-tu resté lié au rugby après cela?
-J’ai commencé comme entraîneur de rugby féminin juste après. C’était très amusant. J’y ai passé trois ans, mais mon travail m’a finalement éloigné complètement du terrain. Il y a dix ans, le rugby féminin n’avait pas le même rayonnement qu’aujourd’hui. En France, le rugby féminin a beaucoup grandi et a conduit tous les clubs du Top 14 à intégrer le rugby féminin. À un moment donné, j’avais beaucoup de responsabilités, il fallait s’entraîner tous les jours, les déplacements étaient plus longs et avec mon travail il était impossible d’être à 100 %. Ce n’était pas facile pour être pleinement impliqué.
-As-tu jamais rêvé d’un rôle d’entraîneur à plein temps?
-Non. J’aurais aimé et j’aimerais encore être consultant en mêlée. Travailler sur la formation. Mais il faut aussi y consacrer énormément de temps et un restaurant prend beaucoup de place dans l’emploi du temps.
Martín Scelzo possède un palmarès remarquable. L’une des carrières argentines les plus prestigieuses. Il a été champion de l’URBA et du Nacional de Clubes avec Hindú, après être né à Banco Hipotecario. Il a remporté la Coupe d’Europe avec Northampton Saints et le Top 14 avec Clermont, durant les années les plus compétitives du club, habitué aux finales. Il est le seul pilier des Pumas à avoir disputé quatre Coupes du Monde, incluant la troisième place en France 2007. La première ligne Roncero-Ledesma-Scelzo sortait de mémoire.
Physiquement imposant, puissant pour porter le ballon et solide en mêlée, il se place parmi les plus grands premiers lignes de l’histoire des Pumas. Aujourd’hui, de retour en Argentine, il assume le rôle de père: son fils Juan Martín a débuté contre les Springboks le 15 août. Il sourit en se rappelant le moment où il l’a appris : « Ça m’a vraiment surpris. Un jour, il m’a proposé un appel vidéo avec sa mère. Il était avec sa compagne. Je pensais qu’ils allaient nous dire que nous allions devenir grands-parents ! Je transpirais… Il nous a dit qu’il était convoqué pour les Pumas. Je suis d’un naturel réservé et je n’aime pas m’exprimer beaucoup. Je l’ai felicité. La mère sautait de joie. Juan m’a dit : « Tu ne vas pas te réjouir ? ». Je lui ai répondu : « Oui, mais sache que maintenant c’est le plus dur qui commence. Ça ne fait que commencer. » À l’intérieur, j’étais véritablement heureux pour lui. Il est né et a grandi en France, mais il a toujours voulu jouer pour les Pumas. Il a travaillé très dur ».
-Qu’est-ce que cela t’a fait de le voir jouer à Vélez?
-Beaucoup d’émotion. Je suis entré avec lui dans ce stade. Je lui ai dit que la dynastie se poursuivait grâce à lui, près de 30 ans plus tard. C’était très fort. Je suis entré avec lui lorsque nous avons battu la France (2010). C’était son match numéro 50 avec les Pumas. Le fait de voir ton fils chanter l’hymne en représentant le pays… l’hymne me touche toujours, dans n’importe quel sport. Impossible de le contenir et en plus voir mon fils là-bas défendre le pays dans le sport que j’aime le plus…
-Comment as-tu vu l’évolution du rugby depuis ta retraite?
-Le rugby a énormément changé. Sur le plan athlétique, sur les capacités techniques et dans l’étude du jeu. Je le vois chez mon fils: ils ont tout à leur disposition. Ils n’ont à se préoccuper de rien d’autre que de jouer. Ils ont tout ce que nous n’avions pas. C’est pourquoi le rugby est aujourd’hui plus rapide, plus fort et plus violent dans le bon sens. Autrefois c’était violent, oui, parce que tu croisais un type de 130 kilos contre un autre du même ton. Mais aujourd’hui tu es rarement opposé à un ailier. Aujourd’hui, ils sont presque tous pareils et courent tous pareil. Mais ils sont préparés à cela. L’évolution des quinze dernières années a été terrible. Un jour, je suis allé voir Juan Martín à un entraînement à Paris: il a pris sa douche en dix minutes et nous avons pris un café. Il a commencé à regarder son téléphone, je lui ai dit d’arrêter, qu’il parlait avec le club, en train d’analyser les lignes de l’entraînement. Il avait tout l’entraînement devant lui et ce qu’il fallait améliorer et ajuster. Je n’arrivais pas à le croire.
-As-tu du goût pour le rugby actuel?
-Non, pas vraiment. Je préfère regarder le rugby féminin. Le sujet du TMO me gêne énormément. À l’époque, il existait l’outil pour savoir si c’était un essai ou non. Aujourd’hui, on annule un essai en revenant dix phases en arrière. C’est fou ! Si l’on se battait pour une décision après une phase de dix, personne n’aurait rien dit. Quand on jouait, l’arbitre se jetait au milieu du terrain pour vérifier s’il s’agissait d’un essai ou non. Aujourd’hui, on hésite beaucoup, on demande des vidéos et on n’est pas d’accord; on réexamine d’autres éléments. Je regarde beaucoup le rugby français; les seuls qui restent vraiment agréables à regarder sont le Toulouse et Bordeaux. Je verrai le Stade Français parce que joue Juan Martín, mais aujourd’hui le rugby français m’ennuie. Ce sont presque tous des voitures en collision. La Coupe d’Europe me plaît un peu, le rythme du jeu, la stratégie, les attaques, les défenses. Mais le rugby français ne me passionne plus.
-Aujourd’hui les règles penchent davantage vers l’attaque, avec beaucoup plus d’essais et de points…
-Alors allons regarder le basket. Il y a quelques semaines, j’en ai discuté avec des amis… J’aime surtout voir la stratégie d’une équipe. L’autre jour, j’ai regardé Argentine–Afrique du Sud et je me suis énormément régalé. L’Afrique du Sud voulait imposer son style de jeu et la défense argentine s’est montrée très solide. Tout le monde pensait que l’Argentine allait prendre 50 points et on l’a presque arraché lors de la dernière action.
-Pourquoi préfères-tu le rugby féminin?
-Elles n’ont aucune inhibition. Si elles gagnent, elles gagnent. Si elles perdent, elles perdent. Le rugby masculin français est trop conditionné par les résultats. Chez les filles, s’il y a une perte de balle, ce n’est pas grave: elles continuent à jouer et elles n’ont pas de temps morts. Aujourd’hui, un jeune homme est fatigué, il met un genou à terre et on passe dix minutes à le soigner. Ça me dérange que tout devienne un show, comme le football ballade, où dès qu’on touche légèrement on cherche l’avantage.
-Aujourd’hui Henry Pollock représente le joueur qui cherche le show.
-Il joue très bien, oui. Mais aujourd’hui, il fait plus du spectacle que du rugby. Imagine ce qu’il serait s’il arrêtait de faire le clown et utilisait cette énergie pour améliorer son jeu — il serait dix fois meilleur. C’est sa marque: il le fait exprès. Il sait ce que cela provoque. Je le répète, c’est un grand joueur. C’est terrible ce qu’il joue.
Arbitrage, mêlée et piliers
-Les arbitrages nuisent-ils aux Pumas ? Le ressentais-tu à ton époque de joueur ?
-Non. Aucun arbitre ne dit « Je vais nuire à l’Argentine ». Autrefois, il pouvait y avoir des erreurs ou non, mais on ne te nuisa pas de cette manière. Aujourd’hui, avec le TMO, on peut revenir dix phases en arrière et il faut voir quelle référence on utilise pour juger. Beaucoup d’arbitres n’assument pas leurs responsabilités. Si l’on passe tout en ralentis, on ne peut pas jouer. Aujourd’hui, si tu vas tacler un joueur et qu’il se baisse de 10 cm ou glisse, on te sort la carte quand même. Il faut aussi protéger les joueurs, mais comment atteindre une jauge juste et un équilibre ? Les arbitres doivent revenir à prendre des décisions comme avant et les respecter.
-Un arbitre peut-il comprendre ce qui se passe dans la mêlée ?
-Seuls les premiers lignes savent. Les arbitres ne savent pas arbitrer la mêlée. C’est très complexe de tout voir. Si l’arbitre est d’un côté et que le pilier de l’autre pousse les pieds en arrière, il ne voit pas et peut siffler à tort. C’est très délicat. S’il n’y a pas une domination très claire ou un pénal très évident, ils ne savent pas.
-Comment vois-tu l’évolution dans cette formation ?
-Désormais il faut être fort et technique. Aujourd’hui, un pilier technique prend du plaisir dans la mêlée. C’est mieux pour la sécurité. J’ai vu récemment une vidéo montrant l’évolution de la mêlée depuis les années 60 jusqu’à aujourd’hui: autrefois c’était absurde. Dans les années 70, c’était impressionnant: cinq mètres de distance, on s’aggripait et boum !. Aujourd’hui, on est préparés à autre chose: il faut les protéger. Aujourd’hui, si vous avez trois joueurs clés très techniques, je ne sais pas si vous dominerez tout le monde, mais vous aurez une bonne mêlée.
-Est-ce que les Pumas les ont ?
-Je ne sais pas. Aujourd’hui, chacun a évolué pour te mettre mal à l’aise et gagner la bataille de la mêlée. L’autre jour, j’écoutais l’entraîneur de la Nouvelle-Zélande dire qu’ils ont gagné la guerre, mais pas toutes les batailles: ils ont gagné trois mêlées clés et celle qu’ils ont gagnée à cinq mètres de leur en-but a changé la guerre dans la mêlée. Avec deux packs forts, tu peux passer de dominé à dominar en un rien de temps. Contre l’Afrique du Sud, il y a eu des mêlées où l’Argentine a dominé et d’autres où cela a été plus difficile. Aujourd’hui, de plus en plus de choses sont connues entre tous les joueurs. Ils jouent davantage ensemble, connaissent les ficelles, les vertus et les faiblesses. Même l’Afrique du Sud, parfois, a du mal dans la mêlée et nous parlons du meilleur pack du monde.
-Comment as-tu vu François Moreno lors de ses débuts ?
-J’ai aimé. Il a été très solide. Débuts contre l’Afrique du Sud ce n’est pas facile et le jeune a tenu le coup. En première mi-temps, ils l’ont dominé une seule fois. À sa sortie, on a ressenti. Felipe (Contepomi) a bien fait de mettre un type comme Lavanini en arrière pour le soutenir. C’est un pilier qui va marcher et qui va beaucoup l’aider d’aller jouer en Angleterre.
-Comment vois-tu les piliers argentins ?
-Sclavi est aujourd’hui le meilleur. C’est un joueur fort, avec beaucoup de régularité. Je ne suis pas très bon avec les noms… Ce qui m’a impressionné contre l’Afrique du Sud, c’était Ruiz; il a été parmi les meilleurs. L’autre joueur qui m’a énormément plu était Moro… ce que Matera a apporté était d’un autre niveau. Si vous avez un Matera comme celui-là, cela porte l’ensemble de l’équipe. C’est un jeune qui a de nombreuses années de service avec les Pumas; il va vers son quatrième Mondial et son influence se ressent chez les autres.
-Peut-on comparer cette équipe à celle de 2007 ?
-On ne peut pas comparer. Nous nous complétions et nous nous connaissions très bien. En 2007, beaucoup jouaient leur troisième Coupe du Monde: Omar (Hasan), Mario (Ledesma), moi, le Flaco Rimas Álvarez, Nacho Fernández Lobbe, le Ruso Ostiglia, Chalo Longo, Agustín Pichot, Nico Fernández Miranda, Felipe et Manuel (Contepomi), Nani Corleto… Nous venions de jouer ensemble pendant près d’une décennie. Aujourd’hui, ce qui est positif, c’est que ces jeunes jouent de manière régulière année après année; nous n’étions pas aussi réguliers. Ils ont un vivier très large. Aujourd’hui, on ne sait pas qui peut jouer et celui qui entre est souvent meilleur que celui qui a joué la semaine précédente. Je parie sur ces jeunes pour le Mondial.
-Peuvent-ils être champions du monde ?
-Ils doivent y croire. Ils ont le staff. Le problème aujourd’hui, c’est que le rugby est très homogène. L’Italie peut battre l’Australie et perdre de 40 contre Fidji, et Fidji peut battre l’Angleterre et perdre contre le Chili. Nous avons perdu sèchement contre l’Ecosse en juillet et presque battu les champions du monde; il nous manquait 20 joueurs. Quand on joue bien, ces jeunes peuvent battre n’importe qui.
-Chez vous en 2007, vous pensiez pouvoir battre tout le monde ?
-Oui. Nous pensions que nous serions champions du monde. L’entraînement final avant de partir en France, nous pensions que nous serions champions du monde. Nous nous sommes trompés contre l’Afrique du Sud. On est sortis jouer plus ou moins et l’Afrique du Sud nous a laissé jouer davantage pour faire ce qu’elle a fait ensuite…
-As-tu revu le match ?
-Non. Je n’ai jamais revu l’un de mes matchs dans ma vie. Une fois le match terminé, c’est fini. Le joueur sait ce qu’il a fait de bien et de mal. Bien sûr, on analyse des aspects individuels à améliorer, mais je n’ai jamais regardé un match en entier. Ni les finales que j’ai gagnées, ni celles que j’ai perdues.