Pour le troisième jour du championnat de rugby, les Pumas sont tombés aux Wallabies 28-24: dans l’équipe Scrum, une revue des décisions de l’arbitre Paul Williams a été prise, qui a été critiquée sur les réseaux sociaux après la réunion. J’ai vécu tout le rugby de Disney + Plan Premium.
« Je pense qu’il a fait des erreurs qui ont nui à l’équipe argentine, mais ils n’étaient pas autant que les gens le croient« Alejandro Coccia a commencé, accompagné de Juan Martín Hernández: »Ils n’étaient pas suffisants. Sans l’arbitre, a l’intention de se référer mal d’un côté de l’autre. Il avait également de mauvaises choses pour l’Australie ou des criminels qui ne seraient pas utilisés. C’était très grave pour les deux parties. Je facture mal pour les deux côtés. Il a eu un mauvais match, ce n’est pas qu’il l’a fait pour un côté ou pour l’autre « a-t-il dit.
Bien que, en même temps, l’ancien joueur de Los Pumas ait clairement indiqué certaines situations qui ne coïncident pas avec l’arbitre: « Il n’est pas clair pour moi l’écran Matera, qui vient ensuite l’essai. Pour moi, ce n’était pas un écran »a-t-il dit. «
Et il a ajouté: « Il y a deux situations de contre-attaque de Santi Carreras, qui obtient deux fois. L’un est inculpé à Guido Petti. Il revient, il s’entraîne généralement comme ça. Il n’y a pas de temps l’intention de Guido de le faire. Je dis cela, parce que l’équipe joue d’une manière, met la pression, renvoie le ballon. Vous avez de l’espace pour contre-attaquer. Vous allez, vous entrez dans le champ rival, avec la défense désordonnée, et ce sont des situations qui, ajoutées à l’équipe argentine, vous font ne pas continuer les phases de chaînage, « mis en évidence.
Pendant ce temps, Coccia lui-même a également quitté son opinion sur l’avertissement de Mateo Carreras en première mi-temps, l’une des controverses de la réunion: « C’est rare, car l’avertissement est comme 10 minutes auparavant »a-t-il souligné.
En ce qui concerne cette action, Gonzalo Tiesi a également quitté sa position: « Le carton jaune de Mateo Carreras, quel que soit l’essai qui s’était produit 10 ou 15 minutes auparavant, avertit la défense des Pumas pour avoir effectué trois pénalités par hors-jeu consécutif. Prendre l’équilibre, qui dans les décisions finis me semble qu’il a nui à l’équipe argentine. expliqué.
« J’irais à quelques pièces qui affectent le résultat. Le premier est les deux joueurs qui chargent le contrôle KIC initial si la charge était en ligne.Tiesi a ajouté.
À la fin de la conférence, les spécialistes ont terminé: « Pour moi, à la fin de la journée, mon résumé est que les Pumas n’ont pas perdu pour l’ArbitrajE, « dit Ramiro Conti. Et accompagné de Hernández: « Nous avons dit que, ils n’avaient pas perdu l’arbitrage. Il a aidé et nourri que les imprécisions de l’équipe argentine, le manque de savoir comment conclu.